La naissance de son enfant sans père a beaucoup fait parler, et a engendré des kilomètres de papier imprimé. Le sujet n'est pas prêt d'être abandonné, mais il est relancé parce qu' elle a repris son poste cinq jours après la naissance de sa fille.

J'ai entendu les commentaires " Elle a le droit…Elle n'a pas le droit…Elle devrait être auprès de sa fille…Son devoir est d'assurer ses obligations gouvernementales…C'est un mauvais exemple…C'est un bon exemple…Son enfant en subira des conséquences psychologiques plus tard…Son enfant a besoin de la présence de ses deux parents…C'est choquant…Ce n'est pas choquant…Cela cause un précédent fâcheux…Elle ne peut rien faire comme tout le monde…etc."

Alors moi je dis à tous ces commentateurs et commentatrices de lui foutre la paix, c'est une femme libre comme le sont maintenant les femmes, sa situation très particulière complique suffisamment l'évènement sans qu'ils en rajoutent.

Quand je pense que cette frêle petite femme a entrepris de moderniser avec juste raison cette forteresse qu'est l'administration judiciaire, véritable état dans l'état, avec ses lenteurs, son coût, ses nombreuses incompétences, ses erreurs aux lourdes conséquences, son monde fermé, l'orgueil altier de ses prérogatives, je dis avec force qu'il faut la soutenir fermement et que le père de son enfant s'il ne peut pas être présent physiquement doit l'être moralement.

Si elle ne réussit pas dans la tâche qu'elle s'est assignée, personne ne le fera plus jamais et nous aurons éternellement une justice bancale dont on est jamais sûr que les jugements n'ont pas été altérés par des interventions extérieures.

(Voir l'article : Justice, Démocratie et Equité)