.e viens de prendre connaissance sur la République du Centre de l'article relatant la dernière séance du Conseil Municipal.

Je lis: " En fin de séance, Hervé Perrin a signalé que, dans le dernier bulletin municipal, le texte proposé par son groupe avait été publié tronqué et en a demandé les raisons. Explication donnée par Marianne Bansard et réfutée par Monsieur Perrin. Michel Guérin a alors pris la parole afin de savoir, en interrogeant  Bernadette Dagnicourt pourquoi ce papier, essentiellement dirigé contre lui, contenait tant de haine à son égard"

Je n'ai pas trouvé le texte intégral, je n'en connais donc pas la teneur.

Cela n'a pas d'importance pour la morale que je retire du propos.

Je rappelle à Monsieur le Maire que s'il y a une mouvance politique subversive qui a distillé la haine et la diffamation depuis plusieurs décennies c'est celle qui l'a fait élire.

Demandez à Messieurs Pataud, Fréquelin à Madame Dagnicourt elle même et à quelques autres qui en ont été les victimes et le sont encore ce qu'ils  pensent de la malignité des haines qu'ils ont dû subir!!

Vous ne faites pas partie, du moins je veux le croire, des têtes pensantes de ce groupe qui pratique une subversion permanente mais vous subissez tout naturellement,  involontairement peut être, son influence.

Qui sème le vent récolte la tempête.

Vous ne pouvez tout de même pas demander à Madame Dagnicourt de vous aimer après ce que votre groupe (et donc vous-mêmes), lui a fait subir!

Généralement, on aime bien Michel, mais on attend encore que Monsieur le Maire fasse ses preuves pour le devenir de Malesherbes.

PS.On vient de me communiquer le texte intégral j'y trouve seulement une controverse politique un peu sèche, mais rien qui ressemble à de la haine.21.12.09. 15h. Je le publie à la suite.

Réflexions sur le droit.

Une enquête administrative c'est bien mais très parcellaire.

Elle ne fait que confronter la régularité des remarques des citoyens en regard du droit administratif et finalement le pouvoir en cause n'en tire que ce qu'il veut et qui soit à son avantage. Il en profite pour gommer des implications éventuelles de droit commun.

Mais, si dans les affaires examinées, il y avait par exemple des ententes illicites, des délits d'initiés, des faits de concussion, de prévarication etc… cette enquête n'aurait pas compétence pour s'en saisir et les caractériser. Ses conclusions serviraient alors de  faux certificats de bonne conduite aux intéressés dont ils se serviraient pour se blanchir.

Nous avons tous connaissance d'affaires au plan national qui sont apparues très longtemps après les faits parce qu'elles étaient couvertes par un pouvoir politique et c'est quand ce pouvoir a changé de mains qu'elles ont éclaté…

Le procureur de la république peut engager une action mais seulement dans certaines conditions particulières et sur ordre.

Seul un juge d'instruction (libre et indépendant) peut conduire cette sorte d'affaires.

Il risque seulement d'en être dessaisi et muté.

Quant au journaliste qui ose aborder le sujet…on verra.

 ( 07.12.09 )

Lettre à Mesdames les Conseillères et Messieurs les Conseillers Municipaux.

A mes amies, à mes amis… et à ceux qui ne le sont pas.

Depuis une année j'écris sur le Lotissement dans le Marais.

Vous avez tous eu connaissance de mes articles (même ceux qui ne me lisent pas).

Vous avez pu réfléchir sur mes arguments.

Comme vous êtes des femmes et des hommes de bon sens qui étudiez sérieusement les dossiers vous ne pouvez pas vous laisser séduire par des discours fallacieux.

Si vous êtes attachés, et vous l'êtes, à notre ville, vous ne pouvez pas laisser se réaliser une incongruité néfaste.

Ne vous laissez pas tromper, en engageant votre responsabilité, par des arguments infondés et la promesse d'un emplacement de parking donné en appât.

N'engagez pas les finances de la ville dans des travaux qui ne la concerne pas.

N'endossez pas une responsabilité aussi grave!

Dites une bonne fois non et qu'on en parle plus!

Les Malesherbois raisonnables comptent sur vous!

Conseil Municipal du 20.10.09.

Premières impressions

Je viens d'assister(en spectateur) à la séance du Conseil municipal, j'en ferai l'analyse quand j'aurai pris connaissance du compte rendu A ce sujet, j'en ai profité pour féliciter l'adjointe, Madame Bansard, pour l'amélioration du site de la Mairie qui donne maintenant les comptes rendus du conseil. Je lui ai suggéré d'améliorer encore en publiant les ordres du jour avant la séance et elle m'a répondu favorablement en m'assurant qu'elle y avait déjà pensé et que ce serait fait.

Mais avant l'analyse j'ai des premières impressions qu'il me démange de noter avant de les oublier.

Tout d'abord une déclaration de Monsieur le Maire :

"C'est vrai les terrains sur lesquels le promoteur veut construire sont inondables, mais il m'a promis de construire uniquement sur les parties non inondables. L'important pour moi est qu'il me donne une surface pour faire un parking"

J'ai noté qu'un ukase politique, comme par hasard, venu de quelque part, suggéré par on ne sait qui, ne faisant état d'aucuns motifs fondés, supprime les zones constructibles en terrains sains, déterminées et arrêtées sur le PLU. Ce qui fera conclure aux esprits simples qu'il n'y a plus qu'une solution urgente qui est de construire sur le marais. On nous prend vraiment pour des simplets qui gobent tout et quand les millions de bénéfices auront été encaissés, les assurances paieront ou ne paieront pas les dégâts dans 10, 15, 20 ans comme pour les malheureux, dans le même cas, que l'on a vus à la télévision ruinés près de leurs maisons de guingois, lézardées non réparables et invendables, éplorés et sans recours.

Le maire a ajouté "La peupleraie absorbera le trop plein d'eau qui stagne dans le sol"

C'est évidemment oublier que cette eau est renouvelée en permanence par les milliers de mètres cubes qui coulent dans la rivière Essonne riveraine et que ce travail d'Hercule n'est pas à la mesure de la capacité des peupliers, ils l'auraient déjà fait.

A la lumière de tout cela, et de tout ce que j'ai démontré ultérieurement, la preuve est faite qu'il s'agit bien d'une affaire politico financière qui veut générer le maximum de rendement

financier dans le minimum de temps quelles qu'en soient les conséquences néfastes à condition qu' elles soient lointaines.

Le désir fondé de Monsieur le Maire, devenu obsessionnel, de doter la ville d'un parking supplémentaire à tout prix, ne doit pas le dispenser de l'esprit d'analyse, et l'empêcher de se référer au bon sens de nos anciens qui ont toujours pensé que la destinée d'un marais était de rester un marais, car si on contrarie la nature un jour ou l'autre elle reprend sa place et ses droits. (Voir mes articles précédents).

Je lui demande de considérer que ces lignes n'ont rien d'une attaque personnelle mais qu'elles tentent plutôt de l'aider à prendre une bonne décision en rappelant la sagesse des anciens et en se référant au principe de précaution.