Une nouvelle dynamique sociale

     et économique par une fiscalité modernisée!

Les taxes qui grèvent les feuilles de salaires doivent être supprimées et tous les salariés doivent percevoir le salaire brut qu'ils ont bien gagné et dont ils ne profitent pas! Mesurez  l'augmentation du pouvoir d'achat qui en résultera!

J'ai démontré que c'était non seulement possible mais vraiment souhaitable!

Relisez mes articles publiés dans la catégorie" Détaxation des salaires".

Dans le même esprit, beaucoup des autres taxes qui figurent dans la masse salariale et que le salarié paye indirectement mais qu'il ignore parce qu'elles sont versées directement par l'employeur peuvent et doivent être transférées et changer de support parce qu'elles augmentent anormalement les coûts de fabrication, gonflent anormalement les coûts financiers et pénalisent les trésoreries. Elles doivent être prélevées sur les transactions commerciales ultérieures à l'organisation de la production et du travail. J'ai écrit il y a bien longtemps:

 "L'impôt à la source est non seulement une hérésie mais encore un non-sens car si on capte l'eau à la source la rivière se tarit et les poissons meurent"

 C'est cette phrase qui est le fondement de ma doctrine!

C'est pourquoi, en vue des élections, je m'intéresserai uniquement aux candidats qui auront inscrit dans leur programme la Détaxation des Salaires que j'ai nommée:

                     "CASG" ( Cotisation aux Assurances Sociales Généralisée)

Cette appellation a été changée par des exégètes en"TVA sociale" qui est un sobriquet néfaste.

Relisez mes articles dans le dossier"Détaxation des Salaires" dont la publication a commencé en 2006.

P.S. Je viens de lire dans la presse et entendre à la télé des déclarations de quelques politiques

qui, s'il ne sont pas des béjaunes sont d'une mauvaise foi malhonnête. Ils n'auraient soi disant pas compris que si on retire 10% sur les charges du salarié et que ce soit remplacé par 2% sur ce qu'il achètera il aura gagné 8% de pouvoir d'achat. Et qu'il en résultera une dynamique pour l'économie!  C'est pourtant élémentaire mon cher élu.

 Voici deux articles que j'ai publiés le 14 et le 27 Févier 2007

14.02.2007.                        Le salaire est sacré
 

Le Travail a un caractère emblématique. Il élève l’homme, nourrit la famille et crée la richesse collective.
Par voie de conséquence le salaire est sacré. Sacré mais pas inviolable.
Le salaire net perçu par le salarié ne représente en gros que la moitié du coût salarial. Le travail est taxé autant que le salarié reçoit.
Les conséquences sont multiples : la minoration du pouvoir d’achat, le coût exagéré des stocks, le manque de fluidité des trésoreries, un gonflement des prix de revient et un impact sur les prix des produits.
Partie constitutive importante du prix de revient les prélèvements se retrouvent dans les prix de vente. En faisant ses achats le salarié les paie une seconde fois augmentés de la TVA qui devient une TAP, taxe ajoutée au prélèvement. Le salarié paie donc une seconde fois l’impôt sur son propre impôt.
Comprenez -vous pourquoi le système fiscal français est le plus cher du monde? Et le coût de la vie le plus élevé.  La solution que la raison exige est de détaxer totalement le salaire et d’opérer le prélèvement au niveau des ventes selon le mécanisme de la TVA quand la valeur est constituée.
Il s’ensuivrait par l’accroissement de l’assiette une baisse des produits et des services, une amélioration du pouvoir d’achat, une relance de l’économie, un abaissement du coût des stocks, une facilitation de l’embauche et une régression du chômage. A cela s’ajoute la diminution du coût de recouvrement de l’impôt.
Je sais bien que cette idée sera difficilement admise par la routine administrative et le conservatisme bien que nous ayons sept millions de pauvres.
Mais si par hasard j’avais raison ?
Notons pour finir que l’impôt à la source est non seulement une hérésie mais encore un non sens car si on capte l’eau à la source la rivière se tarit et les poissons meurent.

27.02.2007.                     L’ILLUSION

 Sur le salaire net perçu par le salarié s’appliquent en pourcentages des charges fiscales, des frais généraux, des frais de vente, la marge de l’entreprise, la marge des commerçants et enfin la TVA.

Il en résulte que lorsque le salaire net est augmenté en valeur absolue de dix euros le prix d’achat des consommateurs, donc des salariés, en magasin, est augmenté à terme de trente euros et plus après un temps d’inertie variable qui correspond au délai d’écoulement des stocks anciens.

Le pouvoir d’achat est alors artificiellement maintenu pour un temps par l’entrée de produits importés qui, en retour, éliminent les emplois correspondants en France. On aboutit alors à cet illogisme : plus on est augmenté plus on s’appauvrit.

L’augmentation devient un truc d’illusionniste et un tour de passe-passe.

 Notre système ne peut plus tenir et il faut enfin comprendre que le fameux modèle français est un exemple désastreux, un mécano bancal, qui effraie les autres états et qui enfonce la nation dans la dette et les salariés dans la pauvreté

Je n’ai entendu aucun candidat et aucun parti politique dire cette vérité (pourtant démontrée par l’absurde) aux Français et proposer des réformes radicales qui réorganiseraient et moderniseraient positivement l’ensemble du système. C’est pourtant vital pour l’avenir de la France et le bien  être des Français.

Ces deux articles résument mes pensées qui ont amené mes propositions de légiférer sur la détaxation des salaires (C.A.S.G.) qui ont intéressé les instances économiques et été reprises par quelques personnalités politiques.

                                     …Il faut détaxer les salaires

Le travail produit les richesses. La rémunération du travail entre immédiatement et entièrement dans les circuits de l'économie, c'est elle qui est l'accélérateur de la machine.

Il en résulte qu'il ne faut pas surcharger le baudet. Le point d'application des charges sociales sur le salaire est mal situé au début du cycle de la production de la richesse, toute l'évolution s'en trouve gênée et ralentie et plus rien n'est fluide.

Je n'ai pas l'intention de reprendre tous les arguments que j'ai développés tout au long de plus de 50 articles depuis six années mais toutes ces charges qu'on traîne prématurément tout au long du parcours de la constitution de la richesse, dans les prix de revient, sont un boulet qu'on peut délester en reportant l'impact de la charge à la fin du parcours, au moment de l'échange commercial.

Bien sûr, il faut du courage pour casser des habitudes d'un demi-siècle. Bien sûr, il faut du courage et du travail pour éclairer les esprits.

Ce n'est tout de même pas trop demander de charger les experts de travailler sur la solution de prélever les charges sociales à la fin du cycle pour ne plus entraver la production de la richesse et que l'âne ne soit plus seul à les porter puisqu'elles profitent à tous.

Et si le salarié dépense son salaire brut (à la place du salaire net) immédiatement réinjecté dans l'économie par ses achats vous pouvez juger de l'augmentation de l'accélération de l'économie porteuse de ressources nouvelles pour l'état. Ce qu'un petit provincial peut concevoir, pourquoi les grands experts dont vous disposez ne pourraient pas le faire ?

Monsieur le Président, je vous prie de pardonner ma liberté de ton, mais j'ai cru entendre et voir à la télévision que vous-même dans certaines occasions vous n'hésitiez pas d'en user.

Respectueusement.  

Je reviens sur les articles « Le salaire est sacré » et la « TVA sociale » parus sur mon blog et sur le Courrier du Loiret.

Ces articles semblent avoir suscité un certain intérêt et il m’a été demandé d’apporter des précisions pour en faciliter la compréhension :

Sur la feuille de salaire figurent des prélèvements de l’ordre de 20 % déduits du salaire brut.

C’est le premier prélèvement.

Sur cette feuille ne sont pas imputés directement des versements à différentes caisses d’environ 40 % au minimum selon les cas.

C’est le deuxième prélèvement sur le travail.

Ces deux prélèvements entrent en pourcentage dans le prix de revient des produits ou des services. Le prix de revient est traité en pourcentage par la marge de l’entreprise multipliant ainsi le poids des prélèvements. Le prix de revient est  inclus  (avec les charges) dans le prix de vente du produit qui contient ainsi les prélèvements.

Le salarié dépense son salaire net perçu pour faire ses achats dans les magasins. En faisant ses achats il repaie donc les prélèvements qui ont été payés sur son salaire, supplémentés de la TVA et des marges. Il rachète ses propres prélèvements majorés !!!             I

C’est le troisième prélèvement invisible.

La couverture sociale couvre maintenant la plus grande partie de la population et les salariés seuls en supportent la charge  avec,  en suppléments,  des coefficients de majoration.   C’est un des blocages de notre économie et une perte de pouvoir d’achat pour les salariés.

Le prélèvement doit se faire en une seule fois quand la valeur est constituée, qu’elle est devenue définitive et qu’elle se transforme en monnaie c’est-à-dire au même niveau que la TVA. Il s’agit donc de maintenir uniquement le troisième prélèvement avec un taux ajusté.

Puisque tout le monde profite de la couverture sociale, même ceux qui ne travaillent pas, il est normal et juste que la répartition du coût soit générale. L’assiette étant plus large l’impact sera plus faible sur les prix et les plus aisés qui consomment plus paieront plus.

Le pouvoir d’achat des salariés en serait augmenté, l’économie relancée et les exportations facilitées par un traitement particulier alors que les importations se réajusteraient sur nos prix intérieurs.

Qui aura la lucidité et le courage de modifier le frein économique de notre fiscalité obsolète pour en faire un accélérateur de croissance dont tout le monde profitera et en premier lieu les salariés.

Cet article sert à éclairer l'article suivant.

Candidat ? Non! Pas encore !

J'ai entendu hier soir l'interview du Président de la République par Yves Calvi et Jean-Pierre Pernaut. Je n'ai pas apprécié le ton employé par Yves Calvi trop agressif tandis que Jean Pierre Pernaut semblait mal à l'aise. Le Président, qui ne voulait pas être interrogé comme un candidat qu'il n'est pas encore a fait des exposés pédagogiques  assez réussis, malgré la fatigue des jours précédents, en faveur de la Grèce, mais surtout pour sauver l'Euro "dont la chute aurait été une catastrophe mondiale" selon lui. Alors que le débat sur les modalités d'un plan de rigueur soulève les passions il a souligné qu'il faudrait sans doute faire participer les importations au financement de la protection sociale.

( C'est une mesure que j'ai développée sur ce Blog et que je soutiens)

Il a exclu une augmentation généralisée de la TVA qui "pèserait sur le pouvoir d'achat" mais il sera bien obligé de la faire.

( J'y serais favorable  à la condition expresse que les charges sociales sur la feuille de salaire soient supprimées ce qui augmenterait le pouvoir d'achat des salariés et dans ce cas relancerait l'activité. Mais c'est une idée qu'il est difficile de faire comprendre )

 Il y a une phrase réaliste qui m'a plu : "Le problème n'est pas les agences de notation, c'est que nous dépensons trop".

 Mais qui peut limiter les dépenses sinon lui ?

Depuis plus de 4 ans j’ai publié dans ce blog 47 articles sur ce sujet. Ils avaient été précédés d’un certain nombre d’articles sur le Courrier du Loiret qui avaient initialisé l’idée. Je développais et je propageais ainsi une idée d’une nouvelle organisation économique que je mûrissais depuis longtemps. D’autres l’ont reprise et l’ont baptisée TVA sociale. Or le but n’est pas de créer un impôt nouveau mais de dégager les salaires du poids considérable de la charge sociale dont bénéficie toute la nation.

Si on veut raisonner politiquement cette idée serait donc de gauche puisque sa première motivation est d’élever considérablement le pouvoir d’achat des salaires.

Mais elle est aussi un facteur extraordinaire de la relance économique non seulement intérieure mais aussi extérieure elle ne peut donc pas être récusée par la droite !

Voilà donc une idée qui devrait apporter une vie meilleure et qui est écartée. Pourquoi ? Qui gêne t-elle ? En réalité c’est une idée originale, d’intérêt général qui n’a pas de parti, elle est proposée par un résistant gaulliste social. Alors l’adopte qui la veut !

Et je remercie Manuel Valls de l’inscrire à son programme car il est courageux de sa part de sortir des sentiers battus en faisant preuve d’intelligence et de bon sens. Je lui souhaite bonne route ! A demain !